如果花旗爭取獨立的戰爭不成功？那麼地上便不會存在花旗國。
如果地上不存在花旗國？那麼整個世界又將會呈現怎麼樣的局面呢？
從前叮噹貓生活於花旗境外，對花旗的認知既貧乏又負面。縱使她知道這一個超級大國是世上最鼓吹民主和自由的國家，可是它又會到處宣示霸權，常常充當國際警察來維持世界和平。這些看來充滿矛盾的政治表現，叮噹貓從不理解也不明白。
在海外單一思想的主導下，坊間對花旗的批評是否合理，評論是否中肯都不是叮噹貓，這一介婦嬬所能定斷，因此她只能拾人牙慧，對這些誤解更是深信不疑。可是隨著人兒移居到了花旗以後，叮噹貓不單對這一個國家認識多了，而且對現居地有更深一層次的了解。
在花旗獨立日前，大隻熊和叮噹貓特別前往電影院觀看了一部政治紀錄影片。影片名為「花旗國：想像世上沒有她（America: Imagine the World Without Her）」，內容是沿自作家廸利杜澤（Dinesh D'Souza）的足本著作，他亦是影片的監製人。
花旗國：想像世上沒有她（America: Imagine the World Without Her）電影
作家廸利杜澤（Dinesh D'Souza）的著作
兩年前杜澤在總統大選前，也曾推出一部政治紀錄影片，名為「2016：奧巴馬的花旗國（2016: Obama's America）」，大隻熊和叮噹貓也在電影院看過這一部政治紀錄影片。電影上畫以後，更成了花旗歷史以來最受歡迎的政治紀錄影片。今回新的電影再度登上大銀幕，勢必造成極大的迴響。
2016：奧巴馬的花旗國（2016: Obama's America）電影
正如紀錄片一貫拍攝手法，作家杜澤以第一身份來譂述故事。他更帶領觀眾回到獨立戰爭的場景，以一個假設來為電影揭開序幕。
「假如喬治‧華盛頓在獨立戰爭中遇害死亡？假如花旗人爭取獨立的戰爭不成功？假如地上不存在花旗國？假如……」
電影中獨立戰爭的場景
從前很多國民會說「花旗國是偉大的，因為她是好的。」可是國民對花旗的美善觀念也隨著時代變遷而改變了，今天很多國民會說「花旗國不再是好的，她不再是偉大的。」亦有不少國民對自己的國籍身份感到羞恥，討厭自己生活在花旗，甚至很多知識份子會公然控訴花旗的醜惡。
事實上不少花旗國民對自己國家的歷史均存著不同程度的誤解，其中「盜竊」和「搶劫」更被解釋為花旗歷史的特徵。就以花旗與墨西哥的土地之戰和販賣非洲黑奴為例，歷史學家不公平地以剝削的外交政策來形容花旗盜竊墨西哥的土地，又形容資本主義制度剝奪了黑人的公平和利益分配。此等評論是否恰當，且容叮噹貓娓娓道來好了。
「征服」印第安人？
早在一四九二年克里斯托弗‧哥倫布（ Chlistopher Kolumbus）發現新大陸。當時歐洲軍事強國西班牙和英倫等等為了擴張勢力，登陸了這一片新土地，印第安人因著異族者出現而奮起抵抗，造成不少人命的傷亡。
此後歐洲移民大量湧入北美洲，雙方因爭奪土地，很多印第安人被殺害，同樣不少歐洲移民傷亡。然而印第安人口急劇下降的主因是歐洲移民從原居地傳入瘟疫所致，使得大量印第安人因瘟疫而死亡，不過歐洲本土因瘟疫而死去的人口也是數以百萬計。可惜人們常把這些在建國以前發生的事情，都算在花旗的賬上，這又是否欠缺公允呢？
花旗立國以後，花旗人因為對土地需求甚殷，所以直接向印第安人買下大量土地。花旗人以公平交易來分享了印第安人的土地，間接改善了印第安人的生活。君不見拉斯維加斯（Las Vegas）的繁榮嗎？這便是互利互惠的成果了。不然的話，印第安人可能仍然停留在狩獵為生的日子。
叮噹貓無意為那一方美言，只是北美洲的印第安人能夠享受今天安定的生活，的而且確是賴著花旗才能建立起來，我們單看中美洲和南美洲的貧窮國家便略懂一二了。倘花旗銳意要「征服」印第安人，又何須以金錢來交換他們的土地呢？
「盜竊」墨西哥人的利益
此外發生在一八四八年花旗與墨西哥的土地之爭，亦常被稱為「盜竊」得來的利益。是的，因著花旗新移民對土地需求殷切，大量人口湧入仍屬於墨西哥領土下的加利福尼亞地區（California）。新移民多以務農為生，於是不斷與墨西哥土著在土地使用上發生衝突。有見及此，花旗遂向墨西哥議價買入位處加利福尼亞的土地，可是墨西哥土著認為這是不禮貌的請求，最後雙方爆發戰爭。
不過據歷史的紀錄，花旗雖與墨西哥因土地爭奪而戰，可是墨西哥敗戰以後，花旗仍以一千五百萬美元買入加利福尼亞和新墨西哥的土地。花旗是戰勝國，本該可以吞併墨西哥所有領土，可是它非但沒有佔領墨西哥，還以金錢來換取戰敗國的土地，試問這是一種「盜竊」的行為嗎？
可惜很多歷史學家大造文章，旨在攻擊花旗以少量金錢來換取加利福尼亞地區的盜竊行為，卻忘記了當年的加利福尼亞地區還未被開墾發展，只不過是一片荒涼之地而已。因此今天加利福尼亞州能夠成為農產之鄉都是花旗人努力下的成果。
幾個世紀以來，大量墨西哥人跨越邊境，偷度進入花旗，他們不但渴望逃離貧窮和罪惡纏身的墨西哥，更渴望居留在花旗，活出花旗的夢想。相反極少數移居到了花旗的墨西哥人會渴望返回墨西哥定居生活。由此可見，花旗人並沒有盜竊墨西哥人的利益，反過來是墨西哥人常來分享花旗的好處。
「搶劫」黑奴？
另一個在影片內討論的焦點就是奴隸制度，奴隸制度清楚記錄在人類的歷史裡，中國有奴隸、印度有奴隸、非洲有奴隸、英倫有奴隸，花旗也有奴隸，它是一個無所不在的現象。可是花旗因著實踐聖經的教導，篤信人人生而平等，因此為解放黑奴展開了一場內戰。戰後林肯總統原是計劃將所有黑奴送返非洲，可惜大部份黑人的意願是留在花旗繼續生活。由此可見，黑人雖然為奴，可是他們卻認為生活在花旗遠比原居地好，因此不願意再重返自己的國家。
也許今天仍然有許多黑人常常借用白人壓迫黑人的奴隸制度來增取自身的各種利益，可是當年不少黑奴的後代在不斷努力下建立自己的企業，成為百萬富翁，真正擺脫了黑奴的影子，實踐了他們的夢想。
電影中黑人爭取留在花旗繼續生活而發表演說
「戰爭」取利？
從觀看世界各國的歷史，我們不難看見一個相同的地方就是人們不斷以武力來佔領別人的領土，以擴大自己的土地和勢力來顯示霸權。霸權主義遠在羅馬帝國已經成熟起來，其他的還有蒙古帝國、俄羅斯、東瀛、西班牙、英倫及歐洲各國不都是霸權主義的最佳明證嗎？各國勇於以戰爭來吞併別人的領土，勝者為王便是各國向戰敗者顯示霸權的終極面貌，試問世上有那一個國家不淘盡戰敗國的寶藏，轉而為戰敗國的人民謀取福利呢？
公平而論，花旗從沒利用戰爭來獲取別人的利益，就是在多場戰爭以後，它從沒有直接從戰爭中得到任何好處。就以二次世界大戰中東瀛偷襲珍珠港為例，花旗向東瀛投放原子彈，迫使東瀛投降停戰。戰後花旗不單不念舊惡，還反過來幫助東瀛的戰後重建。在人們埋怨花旗常常發動戰爭的時候，又有多少人會記取這一個國家竭盡所能協助戰敗國重建的美德呢？
其次就是近年各場中東的戰役裡，花旗都是為了守護世界和平而戰，它更在戰後不斷投放數以億計的金錢來幫助這些國家重建。當然有人仍然批評花旗向這些國家宣戰又或願意對這些戰敗國投放資源都只是為了它們的石油寶庫而已。不過叮噹貓亦得知這些得到花旗協助重建的中東國家，他們把開採出來的石油賣給了中國，而非花旗。試問這些虧本而不賺錢的幫助是不是盜竊他國的利益呢？
影片中杜澤訪問了一名曾在安南河內（Hanoi）被囚的花旗老兵。縱使越戰是國內被受爭議的戰役之一，可是老兵還是分享了花旗如何渴望解放安南，期盼為當地人民帶來安定的生活。一個以聖經基礎立國的國家，善待他國，最後竟得來一個以「戰爭」來盜竊別人利益的罪名，這是不是對花旗很公平呢？
「剝奪」而來的財富？
杜澤在電影裡分析了花旗人致富的理念，就是相信財富是被創造出來的，就以蘋果電腦為例，它是一家公司不斷研發新的科技產品來吸引消費者選購，是不停創造新產品而致富的成功例子。蘋果公司在自由市場，成功以其產品吸引顧客，而非強奪或強迫消費者購買他們的產品。
他又稱當年花旗以七百美元從印第安人手裡買入紐約市曼哈頓的土地。多年以來，花旗人不斷在曼哈頓創造財富，今天人們若要在這一片土地上買入房地產，動輒也要數十億美元才有交易，故此曼哈頓的成功亦充份地明證了財富是創造出來的另一個好例子。 可惜不少學者卻批評花旗只以賤價買入曼哈頓，卻忘掉了它原是一片荒蕪之地，而非今天身價百倍的曼哈頓。
杜澤又重申在歐洲、印度和大部份其他國家，對於財富是創造出來的理念並沒有普遍地被接納，他舉了已故著名阿拉伯歷史學家伊本赫勒敦（Ibn Khaldun）便以「搶劫」來形容貿易活動，因此商人在印度教裡是最低的社會階層，僅高於庶民而已。由此可見，現今世界各地很多成功的企業和商家仍被解讀為剝奪民眾利益的賊人。
哥倫比亞大學（Columbia University）的經濟學家賈格迪什‧巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）表示世界正在擁抱自由市場，通過自由企業，讓商品更便宜，為消費者帶來選擇，並為大眾創造了更佳的生活水平，因此沒有理由要求花旗為著創造自由市場而致歉。
經濟學家賈格迪什‧巴格瓦蒂（Jagdish Bhagwati）
可惜國內不是所有花旗人也認同資本主義和自由市場的好處，他們控訴資本主義是毒瘤，認為自由企業創造出來的財富是搾取人民得來的利益，因此富人是應該與窮人分享他們的財富。其中一位社會學系教授和社會運動家邁克爾‧戴森（Michael Dyson）聲稱花旗國是「賊」，是以盜竊來建立「美利堅帝國」，他常在國內借種族來製造紛亂，企圖加劇白人創造財富與貧窮黑人之間的矛盾。此外歷史學家和社會運動家沃德‧丘吉爾（Ward Churchill）更經常公開批評花旗是世界上新的「邪惡帝國」。
社會學系教授和社會運動家邁克爾‧戴森（Michael Dyson）
歷史學家和社會運動家沃德‧丘吉爾（Ward Churchill）
還有二十世紀六十年代活躍於芝加哥的激進學者掃羅‧亞蘭斯基（Saul Alinski）和歷史學家霍華德‧津恩（Howard Zinn），兩人不約而同對社會裡的貧富不均極表不滿，大力策動多種組織和活動來擾亂社會的和諧和安靈，製造貧富之間的衝突來獲取利益。不過最令人惋惜的是，此等激進份子多在大學裡擔任教席，是地位祟高的學者，故此深深影響著萬千莘莘學子的思想，引領眾多年輕人對自己的國家種下不同程度的誤解和偏見。
激進學者掃羅‧亞蘭斯基（Saul Alinski）
掃羅‧亞蘭斯基的著作
歷史學家霍華德‧津恩（Howard Zinn）
電影模擬年輕時代的希拉里深受激進學者掃羅‧亞蘭斯基的影響
當今多位國家掌權者如總統奧巴馬（Obama）和前國務卿希拉里（Hillary）在青年時代均受了激進學者掃羅‧亞蘭斯基的影響，因此或多或少從他們管治國家的手段裡，我們不難看見亞蘭斯基的影子。亞蘭斯基善於策動社會運動來挑起民眾的分歧和不滿，並以此技倆來達成目的。今天花旗國內充滿著各種矛盾和衝突，正好顯明了奧巴馬是亞蘭斯基的忠實信徒，因為他已成功地運用各種手段來實踐他摧毁國家自由的任務。
杜澤在影片結束時更語重深長地說道出，昔日開國元勳為花旗人民的自由，進行了最艱苦的戰鬥，他們亦明確地透過歷史來告誡我們。當今花旗正處在一個十字路口上，了解國家的過去，就是決定國家的未來。我們不再有過去的英雄人物如總統華盛頓（Washington）、總統林肯（Lincoln）或是總統列根（Reagan），但花旗還有我們，願我們一起恢復和重建花旗國。
看罷電影，叮噹貓彷彿上了一課寶貴的歷史，她不禁對這一個以聖經基礎來立國的國家景仰起來。花旗國雖然犯錯纍纍，可是它從沒有以「盜竊」和「搶劫」來剝削他人的利益，相反以誠對待他國，期盼地上所有的人能過著一個和平的生活，這一種建國理念怎不叫人肅然起敬呢？
作家廸利杜澤接受傳媒訪問
電影從七月份上畫以後，這幾個月來民間不斷激起熱烈的討論，傳媒也不斷地報道因著電影而來的迴響。正如作家杜澤向傳媒分享，他的影片從構思、製作，直至推出市場都不過是希望花旗國民對自己的國家歷史有更深入的了解和認識，怎也猜想不到影片推出之日竟是花旗政局最混亂的時刻，因此影片正好提供了一個機會給與國民好好再思國家的方向，期盼國民能團結一起，花旗能再次重建起來。
電影宣傳片段一
電影宣傳片段二
電影宣傳片段三
![]()
作家廸利杜澤小資料：
廸利杜澤（Dinesh D'Souza）是一名印度裔美國人，一九六一年四月二十五日出生於印度孟買﹛ Mumbai），父親是一名高級行政人員，家境良好。杜澤於一九七八年以交換學生身份前來美國讀書，並畢業於新罕布什爾州（New Hampshire）漢諾佛市（Hanno）的一所著名私立大學達特茅斯學院（Dartmouth College）。杜澤在一九九一年歸化美國，成為公民。
杜澤是一名作家、政治評論家和電影製片人，他積極參與美國境內多個保守組織和刊物，其中包括美國企業研究所、傳統基金會、胡佛研究所和其他政策討論等等。杜澤曾擔任總統朗勞‧列根（Ronald Reagan）的政策顧問。二零一零至二零一二年期間，他擔任位於紐約州紐約市一所私立大學國王學院（The King's College）的校長。
後記：叮噹貓特別感謝那些前來閱讀本文的朋友，希望大家透過她的文字，會對花旗了解多一點點就好了，謝謝！
