本文為前文之第二十三樓留言總結。述及草飛，Vachel，小害，水翟和Teddy的留言，並有偷換概念的行為(可看Teddy和水翟一段)。被轉述留言的bloggers如感不滿，請向版主投訴。請注意，不設回水熱線。
若有興趣，可點閱全文。如要留言，請返回前文。
這裡共有兩個問題：一個是「認知」(=被看見)。小狗不知曉得「吠叫不能趕走月亮」，意味牠欠缺認知的能力。「光」則象徵理性的覺知。另一個是「存在」(=實體)。「月亮」和「小狗」代表實體。在此語境中，月亮也代表了「理性的覺知」。雖然兩者並不等同，勉強地說，月亮是光的載體。
以下簡述草飛，Vachel和小害三位的想法。
草飛(第9樓留言)遵從笛卡兒式的靈魂思路，「存在」之為「存在」，在於「人有靈魂」(我有點詞窮，先借用紫草的話，別怪罪下來喔)。
草飛把重點放在「存在」，Vachel(第8樓留言)則視其為「認知性」的問題。Vachel說，人們憑知覺無法認知「存在」，他們所認知的只是「影子」。但影子不等於「存在的實體」。要超越這種知覺的缺陷，是一件極度危險的事。徐步高正是樣版之一。
小害(第18樓留言)指出「認知」和「存在」之間沒有關聯。不被「認知」，不等於「不存在」。小害說，「認知」即使多麼片面，亦不能否定「存在」的本體。但是我又扯回認知的問題：知覺和認知是兩回事。欠缺認知的能力，被「義肢」這一象徵詞取替。
至此，面對令人困惑的問題：「若不被認知，如何能證實存在？」我已找到了部份的答案(不是全部)。
Vachel說：「我們的眼睛只能看見映在牆上的影子。影子的存在則告訴人們，人們眼睛看見的才是虛幻，人們看不見的，反而才是實相。」沒錯，影子不等於實體的存在，但是影子卻暗示/證明了實體的存在(很有帕拉圖feel吧)。如果．．．連影子也沒有？例如語境中全然被黑暗蒙蔽的月亮和小狗。這看來更像是「信仰的詰問」，遠甚於「科學的認知」。由於版主力有不逮，留待日後處理(以我慢三拍的個性來看，可能是幾年之後了)。
接下來是如何取捨的問題： Teddy (第17樓留言)和 水翟(第2樓留言)都認為小狗(此詞可換作Sina BSP / BLOG界。「小狗」一詞並無貶意，可用狼，獅子等代替，總之牠是「動物」而非「星體」啦)和月亮是不同的實體。道不同，不相為謀。合則來， 不合則去。是分是合，視乎各人之選擇。
月亮是星體，小狗是生物。大家的生存目的不一樣。因此小狗不必像月亮般發光(也不必間中發光？)。但是在這個語境中，可以看到小狗害怕 「認識自己」(光=認知．小狗害怕月光)。
PS1: 這篇文章的困難，是一舖過處理兩個問題。對我來說，「掌控語言」的難度頗高。希望這篇結論不會令大家更感混淆。如有任何錯處，歡迎指出！謝謝！ :-)
PS2: 另類解毒/花絮。第二十一樓，大塚問：羊狼你做乜咁痴線呀？第二十二樓，羊狼答：我係咁痴線架啦！
============================================
感謝 羊狼二世 提供以上資料
羊狼二世的網誌: http://contact_ching.mysinablog.com/index.php
============================================
