紫草寫下求同存異的偽價值，有容乃大的妄見解一文，以回應 blogger 譚劍。事件的始末嘛，我就不交代了。對我而言，那不是重點。重點是，在我們的社會裡，「求同存異」倒底是甚麼？原來，求同乃獨大的「同」，存異乃被貶抑/被妖魔化的「異」？這我便不多說了。反正，我說得不夠精彩。
是故，將譚劍的名字從這篇文章中刪除 (以示本文與他沒有關係)。並附留更精彩的留言，當成我的私人收藏 (嘻嘻)。以下是文章和留言的摘錄：
文章摘錄
紫草：
我應該在很小的時候就聽過「求同存異」這四個字。但廣泛地應用－－或者說深人民心－－則應該始於幾年前，不知什麼官員拿了來大大宣傳炒作一番。那時應該又適逢愛國教育如火如荼之際。
但往往我一聽到「求同存異」就想作嘔。不需多說，一個比喻就明白：我不想有天我在譴責納粹時，有人跑到我跟前：「求同存異、求同存異、求同存異… …」
求同存異是一個怎樣的詞？求同存異正正表明價值感和道德情感的缺乏。很好，我反庸俗，反反智；庸俗是我的異，反智是我的異，我就是不容忍這些異。正正因為我明確地分清楚價值之所在，同時我憎恨那些破壞價值的人 (把價值弄得accessible 點是另一件事；而高呼accessibility 是價值則又是另一件事)，所以不要跟我說求同存異，只有缺乏價值感的人，相信垃圾不應被放到字紙簍的人 (實情是，他們壓根兒就沒有分辨垃圾的能力)，才能像豬一樣恬不知恥地把「求同存異」視為一種值得宣傳的價值。求同存異反映一種沒原則的思維，一種與垃圾同在 (「存異」嘛) 的思維。
留言摘錄
第一樓的留言 (March 28th, 2007 10:51)
Jacky：
「求同存異」通常會在一些弱勢社群的論述裏，提倡追求多元。但經你這麼一點，此背後還有一套大家必需認同的價值/共識，求同存異才可「運作」？
第三樓的留言 (March 28th, 2007 19:00)
紫草回應 Jacky：
我反而覺得，弱勢社群使用「求同存異」這四個字本身已經是一項被誤導。在「多數人的暴政」下，弱勢社群使用求同存異，實際上是把「少數人的價值應受尊重」的前題偷換為少數人應有其「生存空間」－－存異嘛，即使是垃圾也應該有一個作為空間的字紙簍去放－－嗯，其實垃圾是應該去焚化爐的。
這是一種雙向的陰謀。一方面，它把弱勢社群的價值流放掉，讓他們自慰似的在一個字紙簍裡存在，又把本應送到焚化爐的垃圾破格放到字紙簍。
撇開說，尊重對我來說，是准許的意思，而不是不輕蔑、不評價；即使我是一個立法者，有些事我還是會允許，但不表示我不譴責。可以和不可以，應該和不應該是兩碼子事。
求同存異的實際運作是作為一種減低工作阻力的說法，要求把差異放到一邊不正視，以清空一條道路去前進的一把開山刀。
但問題是，前進是不是一定好？「前進」的方向由誰訂？清空的過程會不會排斥掉更好的路徑選項？
文化有趣的地方就是需要受刺激 (係，文化是「犯賤」的，唔打一身唔識大)，如果「背後還有一套大家必需認同的價值/共識」，則意味這種文化是單一的，也是行將就木的。對價值的尋索是必需的，但共識大可不必，美國式的「言論自由市場」就是要求運用「更多的言論」去鎮壓錯的「言論」(所以你看到的是，美國是允許宣傳納粹，但在歐洲宣傳納粹則要負刑法責任，這不是道德高度的分別，而是背後的邏輯不同)。在這種環境下，求同存異是討論的魔咒，他要求刺激討論的價值在某人所要求的道路中退出戰線。
所以，我還找到不「求同存異」在什麼環境下得到一個值得提倡的價值。你問，如何「運作」，我只覺得是如何「操作」－－陰謀地和惡意地操作，所以這四個字由官員所發揚，是非常自然的事 (其實香港政府有時是會打文化戰的，去愚弄小市民)。
或者順帶一提，「和而不同」是一個較好的詞語。起碼，你還可以問在什麼環境下和，它也沒有要求「存不同」。譬如，在一家醫院中，和持納粹政見的醫生「和而不同」，是無必要去做強烈譴責的。
============================================
感謝 羊狼二世 提供以上資料
羊狼二世的網誌: http://contact_ching.mysinablog.com/index.php
============================================
