故事分為成六個部分，分別發生於1849年的南太平洋、1936年的蘇格蘭、1973年的美國、2012年的英國、2144年的新韓國和2321年甚至 2346年，未來人類文明重生的夏威夷。故事跨越時空，相同靈魂化身為不同身份、角色，不同經歷以及當時遺留下來的筆跡，冥冥中影響著後世的人，六位主要人物，在每一世代以不同身份出現，所做的每一步，也影響了其他人甚至自己往後的轉世靈魂。
只看預告片及簡介，真的以為《雲圖》洗滌心靈的電影，怎料也只是普通的商業片。沒有深遠的輪迴構想，本來六個故事的情節都很有娛樂性，但當硬要把它們連成 一線，問題就出現。而本片結構宏大，但所說的道理非常大眾化，沒有曲高傲寡，一切皆以淺白方式解釋，主題不斷變化，信息量卻無導演編劇的《V煞》驚人，最失望的還是劇本本身......
注意：以下文章只屬個人觀感，不喜勿插。
《雲圖》有著宏大的意念，主題本意在每個人也是被聯繫一線的，惟劇本以六個故事來作牽引。故事題材各有不同，主題亦跟輪迴有不同，令到全片主題不集中，飄忽地拍出六個故事，加上導演風格各異，尤以老人的故事最為嚴重，僅以物件及胎記作聯繫，效果奇差。亦難怪奧斯卡沒看上眼，即使有著史詩片長及陣容，道理也重重複複鋪述。老人跟70年代兩個故事更是偏離得過份，若把兩者刪走，對劇情也無關痛癢，電影亦能變成兩小時。
雖然六個故事的商業性也很重，但也掩不住老套之實。尤其在70年代，那個所謂揭發大陰謀，用上與輪迴主題極不配合的情節，不斷追追逐逐，而情書則變成輔助，連繫性極低，再加上低智收結，破壞全片氣氛，格格不入。而老人的現代故事略嫌胡鬧，主題更離天萬丈遠，只繼續 The Wechowskis 的自由主題，說到底也是食老本，表達方式亦予人失望。
主題信息量確實不多，來來去去也只說出自由及所謂生命意義（表達含糊），可能有人能領悟更多，但我只看到三名編劇難以駕馭如此宏大的小說，只不斷加強自由的意思，以愛表達自由。六個故事也有共同意念—愛是永恆不改變，惟劇本拖泥帶水，為了加強娛樂性，而沒加深角色間的情，除音樂家故事較有起伏外，其餘也欠缺高潮來襯托愛的主題。輪迴主題僅用上胎記表達，若少了胎記及相同的演員，恐怕觀眾也不知《雲圖》的意思。
演員方面，Tom Hanks 演得不俗，亦是較突出的一員，由頭帶到尾，角色未有定型，既演到一個儉財的老人，又演到備受魔鬼引誘的前人；Halle Berry 相對欠缺心理變化，角色一式一樣，沒有 Tom Hanks 般立體；Hugo Weaving 成為固定奸角，但發揮很少，不夠搶鏡；Jim Broadbent 演出具喜劇感，又演到壓場的角色，可塑性高。
化妝方面，部分演員特技化妝都有水準，尤其以白種人化成韓國人的技術，但一些女角就只達中下水平，例如周迅女扮男裝就笑四方，而Halle Berry 則欠缺妝容變化，相比男角Tom Hanks 的不同造型，由40多歲到80歲都有實感，投入也較佳。難怪在奧斯卡一項名也沒有。
總結，《雲圖》外表很艱深難明，實情是為大眾而設，既有商業性的故事，又有古典優美的劇情，六個故事都屬不同題材，娛樂性頗高，三小時很快過去。惟主題調子不一，輪迴主題「到喉唔到肺」，自由和愛卻成了主線題旨，兩者互相配合，兜兜轉轉也只重複加強永恆的愛，但劇本平淡無味，對於一心能洗滌自己心靈的筆者來說，只有失望而回，只怪我自己膚淺吧！
分數：70/100
累積瀏覽 56074
全部攻略 157
全部回應 0
