瑞登豪斯槍殺兩名示威者案件

二零二零年八月，花旗各地多處因為「佛洛伊德（George Floyd）命案」而誘發大型抗議和暴力行為，暴徒以「黑命貴（Black live matter）」為名，借機到處破壞，火燒城市，搶掠商店，致令多個城市陷入嚴重危機。

八月二十五日，時年十七歲的凱爾·瑞登豪斯（Kyle Rittenhouse）於威斯康辛州（Wisconsin）基諾沙（Kenosha）市抗議現場，持半自動步槍開槍打死兩名白人男子。瑞登豪斯本著為了保護人民財產免受暴徒傷害而前往基諾沙市，他更在抗議現場為有需要人士提供救援，但最後人身受到生命威脅，出於自衛，槍殺了兩名白人男子及槍傷了一名白人男子。翌日，瑞登豪斯被捕，控以五項罪名，分別是「一級殺人罪」、「殺人未遂罪」和「魯莽危害罪」等等五項重罪，最高刑罰可判無期徒刑。

 

過去一年時間，瑞登豪斯被還押接近三個月，後在右翼人士幫助下，籌得二百萬美元作為保釋金，最後更自己為槍枝殺人案件自辯。為確保判決過程安全無虞，威斯康辛州的民主黨州長東尼·埃佛斯（Tony Evers）特別宣佈動用五百名國民警衛軍隨時待命，以防萬一。案件持續聆訊多天，最後陪審團採信辯方辯詞，一致認同被告是因為自衛而開槍殺人，並宣佈五項罪名不成立。瑞登豪斯即場釋放，重獲自由。

無疑「瑞登豪斯槍殺兩名示威者案件」的審判結果為全國帶來很多爭議，例如「自我防衛」、「禁槍」、「自命執法」和「種族」等議題的爭論。當然對於支持憲法第二修正案攜槍自衛的國民來說，裁判結果是值得高興和欣慰，可是對於那些主張禁槍和不認同瑞登豪斯自命為執法者的國民，則對於裁判結果感到非常憤怒和失望。於是一群左翼人士旋即將案件與種族主義、白人致上主義等等扯上關係，試圖在民間製造輿論壓力，多生事端。幸好，人民眼睛是雪亮，他們不再輕易被政客所蒙騙，最低限制，審團宣判後，基諾沙市沒有發生任何大型抗議或動亂。

事實上，案件關鍵不在於瑞登豪斯能證明自己是自衛，而是在於控方沒辦法證明他不是自衛。在公開聆訊過程中，一位關鍵的目擊作證者蓋格·格羅斯克魯茨（Gaige Grosskreutz）直指死者曾企圖搶奪瑞登豪斯的槍。此外，格羅斯克魯茨亦清楚表示自己以槍枝指向瑞登豪斯頭部，結果導致瑞登豪斯需要開槍自衛，格羅斯克魯茨也因此而受傷。據威斯康辛州的自衛權法律規定，只要人們有理由相信自己有喪生或受傷之虞，就可動用致命武力。自衛權並未規定當事人要有良好判斷力，往往只考量暴力發生前瞬間狀況，也不考量行為是否自願捲入動盪現場，甚或助長混亂。這亦給了瑞登豪斯有很大的無罪開脫空間。

無論如何，案件非常清徹地表達了開槍殺人是基於自衛行動，與種族主義沒有任何關係。不過，話要說回來，是次涉案人士全是白人，事情發展亦與過去的很不相同。倘今回有黑人涉案，甚或有黑人傷亡，相信事件發展可能會不一樣。

此外，案件持續引起全國關注，除了有人擔心「自我防衛」將成為一個新浪潮，更多人因此而擁槍自衛，社會更不安寧之外，還因為近年槍枝爭議日益嚴重，不單成了一個沒完沒了的討論，更慢慢催化成為一項「文化爭戰」。禁槍者認為，槍枝是萬惡之源，如果槍枝控管做得嚴格，就不會發生，甚至有效降低槍枝濫殺案。擁槍者則認為開槍的是人而不是槍枝，因此萬惡之源在人而不在槍枝，只要一般民眾皆擁槍，就是遇上持槍壞人，也能保護自己和其他人。

誠然，近年花旗槍枝銷售激增，愈來愈多的州政府制訂對擁槍有利的法律，讓使用致命武力防衛愈趨合法化，持槍民眾擁有比手無寸鐵民眾更多的權利。例如俄亥俄州（Ohio）在今年一月份通過法律，擴大「堅守陣地法（Stand-your-ground）」的適用範圍，除了自住居所，所有在商業、宗教及示威場合等公開場所，人只要面臨威脅就可開火，不必再試圖先行迴避。這些法例都旨在保障人民合法自衛的權益。

當然「瑞登豪斯案件」本身已具有高度政治性和爭議性。禁槍爭議外，特朗普總統和傀儡拜登均對事件作出公開表態，兩人看法南轅北轍，突顯了兩黨立場嚴重分歧，勢成水火，各不相容。傀儡拜登聲稱對裁判結果感到非常憤怒和失望，保守派則稱讚瑞登豪斯是「英雄」，協助警方替大家守護家園，並懲治了以示威為名劫掠商家和攻擊他人的暴徒。特朗普總統在案件宣判後發表聲明，稱讚瑞登豪斯「勇敢」，說如果他不是自衛，那就沒有可以算得上是自衛的情況了。

無論如何，「瑞登豪斯案件」並非花旗社會和政治議題嚴重分裂的終結，預料爭論將會持續下去，或會成為明年中期選舉的議題之一。例如自衛權利應如何界定？民眾在何種情形下可使用致命武器？誰可以決定什麼是正當防衛？什麼是殺人？

 

God bless America 天父佑花旗