這則新聞也讓我想起兩年前聽過的故事，主角就是蔡若蓮的長子潘匡仁。我認識當年教潘的老師，他對這年輕人印象頗佳，形容他讀書不錯，「面上偶爾流露出忸怩的表情，頗討人喜歡。」潘匡仁有次參加校際朗誦賽，選了冷門的「文言散文組」，備賽非常認真（這種態度在該校並不常見），每次練習都有進步，還不斷問老師怎樣改進，結果奪得冠軍。潘匡仁那時義正辭嚴朗誦「君未識人倫，焉知天道」的神態，多年後仍在老師的腦海迴盪。
聽了老師的回憶後，有點唏噓，也不禁好奇潘匡仁跟母親的關係，以及當今「教育局」局長當年如何教子。2017年7月底，即蔡若蓮上任教育局副局長前夕（也是她的長子輕生前個多月），蔡若蓮接受《龍週》訪問，談及自己為孩子而讀書：
「我第一個碩士學位是為了我的孩子而讀。當時孩子正準備接受學前教育，於是我去修讀中國語言文學及文化碩士課程，深入研究中國古代文學經典，包括《三字經》等。」
孩子準備接受學前教育，於是媽媽就去深入研究中國古典文學，讀《三字經》？對不起，我笑了。廿一世紀香港「教育局」局長居然想到這種古早味教子法，難怪今日香港性教育要倒退到「羽毛球禁慾」和「承諾書」了。潘匡仁當年參加朗誦比賽選擇唸古文，若是興趣當然沒問題，但想到他有個聲稱為了孩子而研究《三字經》的阿媽，總覺得他可能只是迎合別人的要求而已。
2015年，蔡若蓮出版了一本《與夢想同行—— 一位校長的教育實踐》，書中也談及她跟長子的不少片段，如長子會考的情況：
「記得兒子會考時，為了督促他加緊溫習，我在他的書桌上、房門上、都貼上自製月曆表，上面清楚地為他的會考日子倒數，讓他感到『時日無多』，然後，用不同顏色筆劃分溫習階段和學科。然而，他總是從從容容，一會兒約同學打球，一會兒跟弟弟聊天，喜歡時又彈彈琴，總之，我看見他的時間，都不是在溫習。說他，他辯稱那是因為我太忙，他溫習的時間我沒有看見而已。」
先不講那句「時日無多」一語成讖，以及蔡若蓮如何用自製月曆表無時無刻向兒子施壓，以上一段話，我覺得最耐人尋味是蔡若蓮輕描淡寫的一句：「說他，他辯稱那是因為我太忙，他溫習的時間我沒有看見而已。」當時蔡若蓮力爭上位，一定忙得不可開交，跟兒子見面時間不多，否則也不必靠月曆表「督促」兒子了。這位挖空心思去隔空督促兒子的母親，幾年後還在書中用「辯稱」兩字質疑兒子，不知道潘匡仁讀了有何感受。
蔡若蓮在書中也寫過另一「教子」故事，我印象極深：
「記得大兒子讀小學時，學校旅行，班裡的同學合資購買食品。他是負責看管飲料。結果，不知為何，同學說他丟了兩瓶汽水。為此，大家爭辯起來。同學都認為說好了是由他看管，但大兒子卻認為沒有這回事。知子莫若母，記得類似情境，在我和他去旅行時，也曾發生過。那次，他丟了他的半支果汁，一口咬定已經叫了我幫他看管。對那半支果汁，我真的一點印象都沒有，更從沒有聽見他叫我看管。為此，母子討論了半小時，最後，我提醒他：無論如何，對自己的東西要負責任；委託別人時，要確保對方知情。」
這不是公然指責兒子說謊和卸責嗎？我讀了有點心寒。蔡若蓮以上說的兩樁事，可以是毫無關係的獨立事件，但蔡卻先入為主，裁定「知子莫若母，記得類似情境」，請問她如何判斷兩者「類似」？就算「類似」，也可以是兒子同樣被屈，而非蔡的版本。兒子當年一口咬定叫她看管半支果汁，蔡若蓮卻堅稱「一點印象都沒有」，會不會是蔡自己一時走神，聽不到兒子的話呢？
蔡若蓮其實從未搞清真相，卻已公開判兒子「死罪」，暗示他一而再撒賴卸責，公平嗎？即使真要教訓兒子，我認為重點也不在「負責任」，而在「溝通之道」——那兩件事若有「類似」，可能同屬誤會，源於溝通不足，兩邊都有責任，不該只怪責潘匡仁。但蔡若蓮似乎為了展示自己不是「怪獸家長」，為了營造一個「幫理不幫親」的正氣凜然形象，竟不惜把親兒的「黑歷史」（其實是蔡的片面之詞）擺上枱，有想過潘匡仁的感受嗎？
在潘匡仁的老師和同學眼中，他是一位優秀的青年，英年早逝教人惋惜。抑鬱輕生可涉及很多因素，蔡若蓮要否負責、要負多大責任，我無從得知，只有上帝才能審判。但從公開資料所見，「若蓮教子」故事實在令人搖頭嘆息——在那些故事中，我只見到一個母親的自我陶醉、自以為是和自我標榜，反而在一個萍水相逢的老師的憶述中，我才看到一個活生生的潘匡仁。他值得有一個更好的母親。
馮睎乾小資料：
累積瀏覽 653941
全部攻略 2227
全部回應 2367
