審計署發表報告後引起的「直資風波」，可謂峰迴路轉。起初，直資學校議會主席在電台節目上作出「樹大有枯枝」的比喻，表示全港的直資學有70多間，部份學校在管理上未上軌道是在所難免。面對「危機」時，速速把4間學校列作「枯枝」以「顧全大局」，但料不到傳媒很快爆出全港的直資學校原來有99%有違規情況，「倖存」的一間，只是因為成立未及1年。原來的「樹大有枯枝」遂變成比喻全棵樹都是枯枝，大吉利事。
那改用甚麼「直資風波」的比喻好呢？直資議會主席於是把教育局喻為班主任，直資學校只是學生，班主任應該問責，而不是學生。但這個比喻卻有點自我矮化兼幼稚化，直資學校接受政府資助，校長幾十歲人，年薪過百萬，面對審計署報告，竟然自比學生，希望由班主任「孭飛」？新月人是球迷，建議把教育局喻為領隊，校長是球員，審計署是球證，家長和納稅人是觀眾。觀眾希望看到球員踢出身價波，不是下下把責任推給領隊。今場波球證雖然「雞聲很密」，每個球員都被「吹」，但平心而論，值得球證「俾牌」的球員其實不多，例如入錯帳目只是技術違規，給球證「哦兩句」後，修正便是。又例如學校盈餘過多，就像球員求勝心切，舉腳過高，球證會面黑一些，說再來就俾牌。至於巨額投資股票、把部分善款撥入學校帳、用學校資金買樓而以個人名義持有等，比較似是unsporting behaviour，會惹起球證出示黃牌，甚至「兩黃變一紅」。球證的執法尺度永遠有得「拗」，但直資學校議會把「直資風波」講成是「莫須有」，則未免欠缺說服力。
感謝 新月人 提供以上資料
新月人的網誌: http://notsomoon.blogspot.hk/
