0

色情乎?

魚之樂 於 2013-01-01 00:00:00 發表  |  累積瀏覽 418

分類:
文字或影像作品怎樣才算色情,有時很難判斷,或根本沒有所謂正確的看法。美國藝術攝影師 Clayton Cubitt 最近製作的錄像作品系列 Hysterical Literature,正是探討這個問題的好例子。

到目前為止 Cubitt 在這個系列拍了五個短片,每個只有數分種,都是黑白的,鏡頭前就只有一女子,坐在書桌前,手拿一本書,先報上自己的名字和書名,然後開始閱讀;觀眾看不到的是書桌下原來藏有一人,正拿著性愛用的振盪器刺激那女子的私處。女子開始時還神色自若地在閱讀,逐漸便開始有點抽搐,閱讀的節奏給打亂,間或忍不住要停下來,深呼吸一下才可以繼續閱讀;到短片的最後一兩分鐘,便見她達到性高潮,完全「釋放自我」,最後很滿足地望著鏡頭,再自報名字和書名。

以下是第一個短片,也是個短片中在 YouTube 最多人看的(有近五百萬個點擊):


這算不算色情?留意我的問題不是「這是藝術還是色情?」,因為我認為藝術(或文學)與色情是相容的,例如古代的一些春宮圖便同時是色情和藝術,《金瓶梅》有色情成份,卻不失為文學作品。以上短片拍得頗有美感,選用黑白而非彩色看來亦是藝術效果上的取捨(我認為恰宜),有一篇訪問 Cubitt 的文章甚至題為 “Turning orgasm into art”,明顯視 Hysterical Literature 為藝術。然而,即使這 Hysterical Literature 系列是藝術,我們還可以問它是否也是色情,因為看這些短片的時候,我們可能會得到看色情作品時得到的那種滿足感。

近年逐漸多人將「情色」和「色情」分開,這大約對應英文的 “erotica” “pornography” 之別。我的理解是情色的(erotic)不一定是色情,但色情的(pornographic)卻可以同時是情色;以上短片肯定是 erotic,問題是短片應否也被視為 pornographic

另外有趣的一點是,假如短片拍的是男人,可能便沒有(或至少沒有那麼強的)情色或色情效果了。有人開 Cubitt 的玩笑,拍了幾個男版的 Hysterical Literature 短片,分明是鬧著玩的,但看看也可略知換了是男人的效果會是如何:


============================================

感謝 魚之樂 提供以上資料

魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/


============================================

鐘意SeeWide的分享,給我們一個Like吧!
  • 攻略日期:N/A
    攻略地點:N/A
  • 攻略時間:N/A
    是次消費:N/A
0人比"掂"

最多能輸入300字

見習探險員

累積瀏覽 401464

全部攻略 1454

全部回應 0