我對數學哲學的興趣，主要來自一個基本的問題：甚麼是數？（ What
are numbers? ）數有別於記數符號（numerals），後者是人發明的，存在於物質世界裏，肉眼可見，就是在想像之中時，也有一定的形相，例如 ‘3’, ‘III’, ‘三’, ‘three’ 是四個不同的 numerals，寫法有很大分別，卻都是用來指稱同一個數。那個 ‘3’, ‘III’, ‘三’, 和 ‘three’ 共同指稱的數是抽象的、沒有形相的，我們可以想像（visualize）這些 numerals，或想像三個蘋果、三塊石頭、三部電視機，卻不能想像那個數本身。
不少哲學家認為數是抽象的存在物（abstract entities），它們客觀地存在，卻不存在於時空中，就算宇宙裏所有
numerals 都給毀滅了，就算物質世界不再存在，數和它們之間的各種關係仍然存在。
這個觀點對我相當有吸引力，我立刻訂購了該書，早兩天收到了，昨天跟 Mark Balaguer 談起，他卻說這本書雖然有趣，但裏面的哲學論證並不嚴謹，有很多疏漏之處（他用的形容詞是 “gappy”），因為 Hersh 是個數學家，哲學訓練不強。Mark 是數學哲學的專家，他這麼一說，我對 Hersh 便這本書便多少有點介心了。
今早隨意翻閱這本書，看到以下兩句，覺得實在太離譜了，表現出這個數學家對哲學很不尊重，連基本的資料也懶得查證，信口雌黃：
“It wouldn’t be too wrong
to say philosophy of science in the twentieth century is mostly Bertrand
Russell. Two other leading thinkers --- Frege and Wittgenstein --- are both
Russell proteges.” (p.150) [「說二十世紀的科學哲學主要是羅素一人而已，亦不為過。其他兩個思想家中的翹楚 --- 弗雷格和維根斯坦 --- 都是羅素的入室弟子。」]
稍為讀過二十世紀科學哲學的人，都知道羅素在科學哲學無甚創見，要數重要的科學哲學家，他恐怕榜上無名，更遑論「一人而已」。維根斯坦可算是羅素的弟子，但弗雷格卻是羅素的老前輩呀，這一點，連我的學生（主修哲學的）也全知道，Hersh 竟然搞錯了，不是太過份了嗎？
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
