當年某大學哲學系師生有一則邏輯韻事，前半廣為人知，後半則幾成秘聞，今天由我道出始末，以免謬種流傳，也算是功德。話說李老師跟眾學生講解反全能論，談到酣處，一直默不作聲的學生丙突然發言，眾人為之一驚。
學生丙： 我是全能者。
李老師：你能造出一隻蛋嗎？
學生丙：我不能。
李老師：這就表明你不是全能者了。
學生丙：如果我是個全能者，那麼我造不出的便是一隻「全能者造不出的蛋」，但「全能者造不出的蛋」是邏輯上不可能的，因此，我只是做不到一件邏輯上不可能的事，與我的全能並無抵觸。
李老師：你的講法暴露了你是一隻蠢蛋。
（眾大笑）
就在這時，一個神秘的黃衫客不知怎的在課室出現，並插嘴討論。
黃衫客：呵呵，的確是蠢蛋！
學生丙：李老師說我蠢可以，你說我蠢就不可以！
黃衫客：你不是蠢嗎？證明了自己不是全能者還不知道！如果你是個全能者，而你造不出一隻蛋，那麼便有全能者造不出的蛋，但「全能者造不出的蛋」是邏輯上不可能的，因此，「你是個全能者」和「你造不出一隻蛋」這兩個命題至少有一個為假；「你造不出一隻蛋」為真，那麼，「你是個全能者」便為假。
學生丙：這和反全能論有甚麼關係？
黃衫客：證明你這個人不是個全能者當然和反全能論沒有關係。反反全能論者不必證明任何存在物是或不是全能，只須證明「X 全能」沒有邏輯矛盾便成了。不過，剛才我那個論證的結構，可用來構造一個論證，證明全能者不能造一塊自己舉不起的石頭。
學生丙：真的？願聞其詳！
黃衫客：聽著了。如果 X 是個全能者，而 X 造出一塊自己舉不起的石頭，那麼 X 便是造出一塊全能者舉不起的石頭，但「全能者舉不起的石頭」是邏輯上不可能的，因此，「X 是個全能者」和「X 造出一塊自己舉不起的石頭」這兩個命題至少要有一個為假；如果「X 是個全能者」為真，那麼，「X 造出一塊自己舉不起的石頭」便一定為假。
學生丙：啊，明白了。謝謝！
黃衫客：看來你不太蠢呀！
學生丙：可是… 可是，如果我是個全能者，卻造不出一隻蛋，那麼我造不出的便是一隻「全能者造不出的蛋」，這聽來很有道理啊，我混淆了甚麼呢？
黃衫客：你想知道，便用心聽了，頗複雜的，聽不懂也不當你蠢。
學生丙：好的，讓我先吃粒暈浪丸，以免聽到頭暈。
黃衫客：用心聽、虛心聽便成了。你混淆的是「一隻蛋」和「一隻自己造不出的蛋」，如果你造不出一隻蛋，你造不出的便是一隻蛋，而不是一隻自己造不出的蛋。假如我們問「全能者能否造一塊石頭？」，我們問全能者能否造的是「一塊石頭」；假如我們問「全能者能否造一塊自己舉不起的石頭？」，我們問全能者能否造的便是「一塊全能者舉不起的石頭」。同理，假如我們問「全能者能否造一隻蛋？」，我們問全能者能否造的是「一隻蛋」；假如我們問「全能者能否造一隻自己造不出的蛋？」，我們問全能者能否造的才是「一隻全能者造不出的蛋」。假如剛才李老師問你的是「你能造出一隻自己做不出的蛋嗎？」，而你不能，那證明不到你不是個全能者；但他問你的是「你能造出一隻蛋嗎？」，那是全能者做到的，你不能，便證明你不是個全能者。
學生丙：真的有點頭暈啊！
黃衫客：簡單點說，如果你是個全能者，那麼你造不出的蛋便是一隻「全能者造不出的蛋」，但你造不出的東西是蛋，不是「全能者造不出的蛋」。我說得對嗎，李老師？
（李老師默然無語，凝望牆角的一張蛛網，想像用它去捕捉風的屁股）
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
