我系的讀書小組只有六、七個核心成員，大部份是分析哲學家，只有
P 一個是搞歐陸哲學的。少數服從多數，過去我們讀的都是分析哲學的著作，可是，這個學期
P 終於開口要求我們讀一本歐陸哲學書。其餘成員雖然有點不願意，但也不好意思斬釘截鐵說「不」，於是提出了一些限制：不可以是
Heidegger
或 Derrida，論題要明確（如果連討論的主要是甚麼也不清楚，那麼論述或論證的內容很可能會更「慘不忍睹」），最好是新晉的歐陸哲學家之近期作品。
誰知其中一位同事在第一次聚會後便打退堂鼓，說不想浪費時間去猜度
Meillassoux 究竟想表達些甚麼；另一位也顯得意興闌珊，雖然出席，但不太投入討論，有時甚至沒讀完有關章節便出席。不過，小組的其他成員卻願意讀下去，認為此書跟我們去年讀的
Mind and World 有重疊之處，而且寫得也不算太過隱晦，不必就這麼放棄。
其實我讀此書時也覺得不耐煩，看到作者那些扭來扭去以顯得有深度的句子時（例如
“being is not anterior to givenness, it gives
itself as anterior to givenness” (p.22) 和 “I cannot think the unthinkable, but I
can think that it is not impossible for the impossible to be” (p.65)），我心裏便「頂！」聲連連；一路讀將下去，都只是得其梗概，又不想花太多時間去弄清楚作者的意思（因為很可能最後的結論是作者故弄玄虛，我便浪費了時間「得個桔」）。
然而，我們聚會時的討論仍然相當有趣，能刺激我思考；對我來說，這種切磋交流，比起讀的那本書是好是壞來得重要 --- 就算讀的是一本壞書，我也可以從討論中有所得著。此外，過去這幾年我越來越意識到自己在各方面視域的限制，見前不見後，見左不見右，鳥瞰不能微觀，審樹則忽視森林；這當然包括我的哲學視域，偶然歐陸，未嘗沒有警惕甚至調正的作用，好事也。
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
