在英美哲學界很有影響力的網誌 Leiter Reports 間中會搞些排名投票，例如選古往今來最重要的（西方）哲學家、過去二百年最重要的哲學家、和過去二百年最佳倫理學著作，投票者通常不過幾百人，大都是哲學教授和研究生，所以投票結果只是大致反映這些人的看法，參考價值亦僅止於此；最近一次的期刊排名亦應如是觀，不是甚麼嚴謹的研究數據。
這次排名的是一般哲學期刊，即不限哲學範圍的期刊，已是第二次排名，跟上一次的結果大同小異，可見英美哲學界不少人對期刊的高下有相當穩定的看法。我兩次都沒有投票，因為對好些高水準的期刊，我分不到高下；我不會否認 Philosophical Review 刊登的上佳論文比 Ratio 刊登的為多，而在這個意義上前者是質素較高的期刊，但要我分 Philosophical Quarterly 和 Synthese 的高下，我實在沒有頭緒，連訴諸印象也做不到，只能說「沒有意見」了。對於那些能將期刊高下排得這麼仔細的人，我真的很好奇，想知道他們是根據甚麼標準來排名的。
我最近被 Philosophical Studies 接納的論文，曾被 Ratio 拒絕，再投到 Philosophical Studies 時，基本上沒有改動過。然而，在 Leiter Reports 的排名，Philosophical Studies 是第六，Ratio 則包尾，排第二十；假如這篇論文投給 Ratio 時便被接納，它的「聲價」在某些人心中恐怕便會低一些了。
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
