今天跟兒子討論基督教（Christianity，不只是指新教），我問他認為基督教教義裏最不合理的是甚麼，他想了一會，說：「有很多都不合理，如果一定要揀一個最不合理的，應該是耶穌的死可以替人類贖罪吧！」我追問：「如何不合理？」他答：「我不講人類是否全都犯了罪或甚麼原罪了，就當神的公義標準極高，我們真的全都是罪人吧！可是，如果耶穌是無辜的，犯罪的是我們，那麼要他代我們受罪，就是不合理。」
為了訓練兒子的論說能力，我便暫時做 Devil's advocate（還是 "God's advocate" 才對？），跟他辯駁：「一個人替另一個人受罪是不應該的，但人怎能和神相比？耶穌是神的兒子，也是神，偉大的神代我們受罪，便可以抵消我們的罪有餘了。」他回應：「代罪就是不對，為甚麼人代人的罪不對，神代人的罪就對？你不能只說因為那是神，與人不同，這樣說根本沒有解釋甚麼。假如我認為人說謊不對，神說謊就沒問題，你要求我解釋，我只說因為神和人不同，你也不會接受這個所謂解釋吧！」
我聽後便鳴金收兵，還讚了他兩句，但補充說
基督教救贖論有不同的講法，我們剛討論的代罪論只是其中一種，並提醒他不要假設所有基督徒都信這套。最後，我還趁機教了他兩個中文詞語，就是「代罪羔羊」和「替死鬼」。
這十幾分鐘便教了兒子一些辯論技巧、神學、和中文，算是很有效率的教育吧！
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
