這兩星期大學裏有不少學生迎新活動，我和幾個同事都要負責一點新生輔導，主要是解答學生有關主修哲學的問題，例如應該先修哪些科目、某些科目是否有特別要求等等。今天我遇到一個有趣的新生（叫他 K），跟他談了近一小時。
K 的樣子比一般學生成熟很多，原來他當了十年兵，最後決定不能再當下去了，想重新來過，便讀了兩年社區學院，再轉到我校。我問他為甚麼選擇主修哲學，他說當兵的經驗令他有很多道德困惑，自己怎麼想也想不通，後來讀了一些道德哲學的書，才知道那些問題原來真的很複雜難解，而且越讀越感輕趣，繼而也讀了一點其他的哲學書，終於決定自己應該主修的學科是哲學。
我沒有問 K 當兵的經驗帶給他甚麼道德困惑，因為那可能是很私人的事，也可能令他勾起不快的回憶。我只是提醒他不要期望多讀點哲學便可以消除困惑，並指出另一個可能：越多讀哲學，便越多困惑，或越令原有的困惑加深。他笑而不答，大底是第一次聽到有人這麼說；我希望他記住我說的，以免日後對哲學失望。
我還指出哲學著作大多是很難懂的，即使是看來易懂的，例如柏拉圖的對話錄，其實並非真易，因為你看懂的可能只是字句的表面意義而不是它們表達的哲學。K 又笑了，卻非笑而不答；他說他剛有一個 humbling experience （他的用語） ，就是讀了康德的
Critique of Pure Reason，讀時如墜五里霧中（當然不是他的用語），才知道哲學可以這麼難懂。我也笑了，告訴他康德是出了名的難，假如他認為自己已看懂了
Critique of Pure Reason，他會是一個很難教的學生。
最後我隨便問 K 有沒有把
Critique of Pure Reason 看完，他竟說有，這實在出乎我意料。看來 K 是個韌力非同小可的人（康德此書長達六百多頁），希望他資質也不錯，不會越讀哲學越糊塗，而是有所得著。
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
