這學期我們的讀書小組看了兩本題旨相關的書，都是當代大名鼎鼎的哲學家寫的，卻兩本都令人相當失望：Thomas Nagel 的 Mind and Cosmos 和 Alvin Plantinga 的 Where the Conflict Really Lies。Nagel 那本還只是野心太大，有點眼高手低，但總算有不少有趣的論點，能刺激思考；Plantinga 那本卻糟透了，囉囉唆唆，論證軟弱無力，跟他早期的 God and
Other Minds 和 God, Freedom,
and Evil，雖同是護教之作，水準卻有雲壤之別。
Plantinga 此書的主旨是：科學和宗教只是表面上有衝突，實質上是互相支持、水乳交融；科學和自然主義（naturalism）看似互為表裏、二位一體，卻其實是有深層次的矛盾。「自然主義」在這裏的意思很廣，指任何否認有超自然存在物的立場；Plantinga 說自然主義與科學有矛盾已頗聳人聽聞，但還不及他以下這句誇張：『其實，堪稱「科學世界觀」的，是有神論，而不是自然主義。』（“Indeed, it is theism, not naturalism, that deserves
to be called ‘the scientific worldview’.” p.309）
Plantinga 在書中不少地方的論調似足陰謀論，很多論點是「估估吓」，全書用了 ‘perhaps’ 這個字二百次（電子書一查即知），在哲學書中實屬罕見。然而，最令人失望的，是他不老實（disingenuous）之處。
讓我舉兩個例子。在第二章結尾，Plantinga 談到大部份美國人懷疑或否定進化論時，竟將責任推到一些科學家和無神論者身上，說是因為他們強調進化論與宗教信仰不相容，令民眾認為一定要在兩者擇其一，所以才有那麼多人（大部份是信徒）不接受進化論。Plantinga 豈會不知道那些信徒不接受進化論，大多是因為聽信牧師或傳道人之言？（那些牧師或傳道人也顯然不是受了科學家或無神論者的言論影響，才否定進化論，而是根據他們對《聖經》的理解，早有定見。）他這樣「屈」科學家和無神論者，真是豈有此理！簡直是無賴。
例二：Plantinga 在最末一章批評自然主義時，引了幾個有名的當代哲學家，先點明他們都不接受有神論，然後指出他們都認為自然主義大有問題。他引的其中一位哲學家是我的老師 Barry Stroud，而引用的那篇論文 “The Charm of Naturalism” 湊巧是我熟悉的，所以我一看便知他胡來：Stroud 在那段引文批評的根本不是 Plantinga 說的自然主義，而是 “an
extreme naturalist view”，從上下文可以很清楚看出他指的是 physicalism。斷章取義以至於斯，可謂低章之極矣！
本文為何題為「哲學家之墮落」，應該不必解釋了。
============================================
感謝 魚之樂 提供以上資料
魚之樂的網誌: http://fishandhappiness.blogspot.hk/
============================================
