從香港飛回三藩市的航機上，我只看了一齣電影，就是 2015年的科幻片 Ex Machina；全片充滿張力，戲味十足，Domhnall Gleeson 和 Oscar Isaac 都演技出色（扮演機械人的 Alicia Vikander 反而只是中規中矩），加上可堪思考的地方甚多，看罷，我便決定回家後再看一次。
重看之後，我的觀後感有點不同了，第二次看後的想法比第一次的豐富。兩次我都認為這電影是關於人多過關於人工智能，不同的是，第一次我認為重點是人與人之間的權力和操控（manipulation）關係：科技天才兼富可敵國的大老闆 Nathan 一直操控著機械人 Ava 和小員工兼實驗助手 Caleb，只視他們為達到他目的之工具；Caleb 最後反過來操控了 Nathan，令 Nathan 棋差一著；而 Ava 透過操控 Caleb 間接操控了 Nathan，令自己擺脫了 Nathan 的操控，反客為主，得到自由。 有權力的人可以操控別人，能操控人者則會得到權力；權力與操控的關係，不是單向的，而是變化萬端的互動 --- 人與人之間相處的一大難題，正在於此。
第二次看過這電影後，我沒有否定它表達了「人與人之間的權力和操控關係」，可是，我認為這電影更中心的主題是「人之為人，取決於甚麼？」（'What is it to be a person？'）留意：這裏說的「人」，英文的翻譯是 'person' ，而不是 'human being'。這個意義下的「人」，不一定是人類的一份子（a human being），例如某些宗教信仰的人格神（a personal god）；反過來說，作為人類的一份子，並不能保證一定是人（a person），例如一個完全喪失了互動和溝通能力的植物人 --- 他仍然是一個 human being，卻未必是一個 person。
然而，我們不難想像，有些壞人會做出 Ava 對 Caleb 所做的事，但這些壞人好歹也是人（persons）啊！這裏，我們可以劃分出
being immoral（不道德）和 being amoral（非道德）的分別：Ava 之可能不是人，是因為她的行徑只是 amoral，而不是
immoral --- 連真正的壞人也做不成。如果 Ava 在與人相處之時，只懂得做利弊計算（cost-benefit analysis），那麼，無論她的計算多麼精巧準確，她也不過是人工智能，而不是一個真真正正的人。
