功能組別與上議院

最近香港政制辯論，圍繞立法會的「功能組別」議席的存廢問題。

說到底，就是反對George Orwell在政治諷刺寓言Animal Farm描述的 "All animals are equal; but some animals are more equal than others" 的情況。

1980年代中葉，那時還是尤德港督時代，政府推出「代議政制綠皮書」徵詢民意，那時我在政務處做個小官，日常任務包括推銷政府的政令和做「二五仔」----收集和上報民意。

我的上司是個青年政務官(AO)，和我們一班EO下屬很親近，很少打官腔，講很多心腹話。他Brief我們的時候說，這的確是政府實施「還政於民」的第一步，「最終，連港督的委任都可能有變」....

至於「功能組別」，本意大概不是醜惡的「官商勾結」、「特權階級治港」，是比當時的「官方委任」議席進一步的過渡性安排。用意是很多專業人士有高明意見，但沒時間和興趣參加普選，拿著「大聲公」在街上拉票、洗樓拍門，功能組別是讓他們也有晉身之階，不至浪費了人才。

上司說：「有件事，講埋俾你地知，不過千祈咪同D 街坊講---功能組別呢味野先例很少，上次是在納粹德國出現的！」

(延伸閱讀：梁文道：香港政改中的殖民餘孽)

西方民主政制，大多是分區一人一票產生民選議員，該區選民的教育、文化、經濟背景，直接影響出一個甚麼政治路向的議員。香港以「草根」自居的候選人，當然不會選擇半山高尚住宅區去博出線，像馮檢基就挑了深水步這個平民區了。

西方民主政體怎樣給機會那些「精英」，以及少數社群，讓他們的意見進入議事堂？

英國在民選的「下議院」之外，有「上議院」之設，內有一些「終身貴族」。所謂終身貴族，並不是有皇室血統，而是有成就的平民，由英王封爵，爵位不能傳給兒子，本人去世就沒有了。前港督麥理浩，便是由做港督時的一個普通「爵士」(Sir Murray)，卸任回英國受封成為有一個虛擬「封邑」的終身貴族( Lord MacLehose)，晉身上議院。

澳洲的聯邦議會和州議會(昆士蘭除外)都有上、下議會之設，用意是讓一些小政黨有機會出線。舉例說，支持推行環保的「綠黨」候選人的選民，全國平均來算總有十幾％，但是綠黨在地區直選出線拿到50%選票當選，可謂難若登天(最近一次才在某區有所突破)。

理論上，議會中有百個個席位，有全體選民一兩成支持的小黨，也應該在有幾席，才算合理。

澳洲上議院之設，正是要解決這個問題；三年一次的聯邦大選之中，每個選民都要分開投兩張票：

一張投給自己選區的候選人，分區點票，票高者得

一張投政黨，全國數票，然後把上議會的議席按得票多寡「分豬肉」

那些澳洲小黨如綠黨、民主黨、家庭至上黨、一國黨....都是靠這樣出頭的。

(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)

============================================

感謝 子貓物語 提供以上資料

子貓物語的網誌: http://chrisleung1954.blogspot.hk/

============================================