讀完《秦腔》這本巨著後，在書櫃裡翻出最薄的一本書來讀。這本《文化感覺：我有說話未曾講》是二千年買的，當時還在工餘兼讀，最後一年主修文化研究，應該就是那年買的，不過此書放在書櫃九年後，才首次「出土」。
此書由城大贊助，最初還以為是城大研究生的專集，不過細讀《非前言》後，才知道是在「通識年」選修「批判流行文化」科目的學生習作。
很快讀了一遍。老實說，作為初班學生習作，大部份文章都不算差，假如我是導師的話，大概也會打合格以上的分數，但問題是把它們結集成書，再加上「城大贊助」四個字，很容易使人誤解為學術作品（小臣正是被誤導的其中一人）。一般人對「批判流行文化」或「文化研究」這些科目的印象，是可以靠「吹水」過關的「easy 執」，找幾個電視廣告或幾首流行曲來「分析」／「批判」一番，便可以填滿幾份習作，正如編者之一的馮先生在《非前言》所述，他在城大開辦上述科目後，馬上有百多人註冊修讀。小臣在兼讀時，也認識不少抱這種心態的同學，結果上了一、兩次導修後，便決定永久缺席，把時間省下來自修，效率比上那些中學水平的導修課好得多（不要誤會，我不是在城大兼讀的）。
此書收錄的習作中，很多都是非本科生寫的，他／她們對社會學沒有基本認識，於是拿著一些連理論層面都達不到的概念，便來開展他們的「研究」。好像連續幾篇用性別來「分析」廣告及流行曲的文章，便是其中的表表者。三千字的文章，看了幾段已經知道結論必然是這些廣告／歌曲在強化性別典型，但作者既沒有說明為什麼文化工業有需要和性別意識型態掛鉤，也沒有分析他們的結論，是否在不同年代、不同國家、不同種族、不同經濟結構之下均同樣適用，更遑論引用不同的理論以不同的視點切入分析。另外兩篇談蘋果日報的習作，就是簡單化地把「大眾化」、「市場」、「階層需要」當成結論，這種馬家輝水平的分析，根本就站不住腳，如果這些就是蘋果成功的原因，那麼為什麼七／八十年代的星報、今夜報、天天日報，以及「cheap 報老祖」東方日報均不能如蘋果般突圍而出？另外有篇文章抄了一段符號學的理論在前，但之後的分析卻完全脫離符號學的框架；更多的是連理論框架均沒有提供，人云亦云地填滿三千字，這和一般報章專欄又有什麼分別？全書唯一可讀的只有《廣告女人：師奶 vs 女強人》一篇，因為作者嘗試分析東西方以及不同年代的廣告研究方法，只不過限於篇幅，深度不夠而已。
編者李沛然在《No Last Words》的說話並沒有錯，你是應該把「香港流行文化分析」看得更沉重的，因為這些習作所反映的，正正就是對社會學治學方法的輕視。搞文化研究者，如果不知道社會功能論、馬克思主義、法蘭克福學派、結構符號學、女性主義、精神分析、微觀權力論、現象學、詮釋學、俗民方法論、文本分析、後現代主義等學說，那麼用什麼來分析流行文化？
大家不要搞錯，小臣不是要打擊新進的士氣，我只是希望帶出一點，就是搞學問不同寫雜文，當大學都把這些混淆了的話，就是這個社會墮落的開端。
============================================
感謝 小臣 提供以上資料
小臣的網誌: http://blog.carjaswong.com/
============================================
